Колежът е всичко за любопитството. И това изисква свобода на словото.

Служил съм щастливо като професор в Йейл през по-голямата част от зрелия си живот, само че през моите четири и повече десетилетия на мачтата в никакъв случай не съм видях кампуси разчувствани, както се разпалват през днешния ден. От една страна са радостни деятели отдясно, които вършат победни обиколки над трагичното рухване от милостта на президента на Харвард, Клаудин Гей. От другата е останал кампус, който е прекарал години в разработване на византийски и неразбираеми правила по отношение на речта на омразата, които ненадейно открива, че се обръщат назад към съдружниците му. За тези от нас, които обичат академията, това са нещастни времена.

чуване в Конгреса, на което президентите на Харвард, Университета на Пенсилвания и Масачузетския софтуерен институт дадоха толкоз внимателни отговори, че беше мъчно да се схванат техните позиции. Всичко беше доста неудобно; и по собствен метод доста маккартистки.

Атаката на Хамас е третият най-смъртоносен терористичен случай през половин век, за който имаме данни; измерено на глава от популацията, това беше най-лошото, с повече от 1 на всеки 10 000 убити израелци. Имам обективна степен на благосклонност – в действителност много огромна – за доста аспекти на деколониалната доктрина. Преподавал съм, да вземем за пример, трудовете на Франц Фанон и Талал Асад, като и двамата се стремят по разнообразни способи да предложат пояснение за антизападното принуждение, което множеството наблюдаващи намират за необяснимо. Нямам никакви благосклонности към умишленото ориентиране към деца и превръщането на половото принуждение в оръжие. Правенето на разграничаване сред цивилни и военни цели може да е от изгода за по-мощната страна, само че все пак разграничението е вярно.

Вследствие на толкоз травматизиращ и поляризиращ епизод, да кажа нищо от следствията, студентите с разнообразни идеологически убеждения все пак ще се държат като всички нас, избирайки обстоятелства от източници, които споделят техните пристрастия. Това държание е интелектуално обърнато от вътрешната страна на открито. Целта на висшето обучение би трябвало да бъде да образова нашите студенти (а постоянно и самите себе си) надалеч от безкрайното възпроизвеждане на известния опит от 1954 година на Алберт Х. Хасторф и Хадли Кантрил, в който студенти в Дартмут и Принстън гледат филм за язден на дузпа футболен мач сред двете учебни заведения. Когато бяха разпитани за това, на което са станали очевидци, партизаните на всяка страна видяха основно фаловете, осъществени от техните съперници.

Накратко, те откриха единствено това, което търсеха.

Университетската класна стая е мястото, където да накарате студентите да търсят повече.

Класната стая се споделя, че е остаряла технология: Учител стои начело и изяснява предмет, до момента в който учениците си водят бележки. Настроените към бъдещето критици упорстват, че моделът е покрай своя неминуем край. Спирането на Covid-19 форсира устрема за създаване на по-добри принадлежности за асинхронно образование. Възходът на генеративния изкуствен интелект, дружно с взаимно паразитните връзки сред младежите и техните екрани, допуска, че остарелият метод е съвсем приключен.

Тук съм подбуден да диспутирам за отбраната. Тези ужасни прогнози може да са в сходство с това, което се случва в кампуса, само че това, което университетите стават, няма доста връзка с това, което би трябвало да бъде класната стая. Трудността произтича, както моят сътрудник от Юридическия факултет на Йейл Антъни Кронман тъкмо означи, от отстъпването на университетите пред „ професионалния блян “, визията, че това, което е най-важно в живота, е работата (заедно с портфейла), и съпътстващо това, че задачата на висшето обучение е да внедри уменията, нужни за реализиране на триумф на пазара на труда. Накратко, колежът като път към по-добра работа и по-висок приход.

Ако майсторите на висшето обучение виждат по този начин своите институции, те справедливо ще изгубят борбата за по какъв начин се образоват учениците. Защото, в случай че задачата на университетската класна стая е просто да предава информация, цифровите сътрудници скоро ще извършват задачата по-добре от опитни учители, а колежите ще се окажат ненужни, просто дублиращи това, което студентите могат да получат вкъщи, на ниска цена и дейно.

Но това препъване към остатъка се основава на съдбовно недоумение за какво съществува класната стая. Преподаването на предмет е важно; то също е в прочут смисъл случайно. Класната стая е на първо място място за образование на младите мозъци към блян за познание и усет към разногласия - да бъдат интелектуално любопитни - даже в случай че това, което откриват, провокира техните най-съкровени убеждения. Ако поведенческият икономист Джордж Льовенщайн е прав, че любознанието е резултат от „ осведомителна празнота “ – предпочитание да знаем повече от нас – тогава най-жизненоважните задания на висшето обучение са да помогне на студентите да осъзнаят, че празнината постоянно съществува и да подклажда тяхното предпочитание да го преодолеят.

Пречките пред свободата на словото са спънки пред свободната мисъл и могат единствено да попречат на това търсене. Ето за какво академичната независимост е толкоз скъпа.

Произходът на академичната независимост може да бъде проследен минимум до 15 век, само че историците ни споделят че актуалната идея идва значително от немските университети от 19 век. Както сподели физикът и мъдрец Херман декор Хелмхолц през 1869 година, учените би трябвало да бъдат „ по-безстрашни от следствията на цялата истина от всеки различен народ “. В свят, в който толкоз доста „ други хора “ търсят неправилно мислене, способността да се преследва истината става още по-ценна.

Есе от 1938 година в Annals of the American Академията за политически и обществени науки разказва академичната независимост като „ специфичната потребност на професора от свободно пространство в работата му “; с извинения към Вирджиния Улф, бихме могли да го назовем потребност от лично пространство. Образът е облик на задоволително пространство, с цел да вършите работата си, сигурни в знанието, че никой не ви гледа през рамо, с цел да наложи идеологическо сходство. За да може университетът да прави работата си по втълпяване на любознание, академичната независимост би трябвало да бъде съвсем безспорна, както в класната стая, по този начин и отвън нея. Администраторите на колежи, които имат вяра в противното, не би трябвало да бъдат админи на колежи.

В своята прелестна книга „ Любопитство: Културна история на ранномодерното проучване “ Барбара М. Бенедикт демонстрира по какъв начин това Качеството, което през днешния ден считаме за добродетел, в предишното постоянно се е разглеждало като рисково разрушение на обществения ред. Гледката в кампуса през днешния ден постоянно е съвсем същата, като научната работа се управлява по избрани идеологически пътеки, а тези, които престъпват, постоянно са маркирани като неличности. Това, което есеистът и литературният критик Джордж Щайнер осмива преди половин век като „ носталгия по абсолюта “, е днешното академично всекидневие.

Какво направи толкоз тъжно чуването в Конгреса не беше просто обвинителното качество на въпросите на комисията или даже уклончивото качество на отговорите на президентите. Беше, че президентите бяха помолени да поясняват личните си правила по отношение на речта в кампуса - и не можаха.

Те не са сами. Съществуващите правила за говорене в кампуса доведоха до всевъзможни ужасяващи истории. Много са правилни. Тъй като наредбите са склонни да бъдат без стандарти - постоянно, решавайки какво е омразно въз основа на отговора на слушателя, по този начин нареченото „ несъгласие на хищника “ - те не дават заслужено предизвестие за това, което е неразрешено, което води до такива парадокси като прекъсване на възпитаник да припадне копия на Конституцията в деня на Конституцията; или следствие на професор за прегрешението да спре да гледа протест „ Обратно на синьото “; или неодобрение на нещатен учител, който в полемика за раса сподели документален филм, включващ графични изображения на линч, и прочете на глас от преподобния доктор Мартин Лутър Кинг младши „ Писмо от пандиза в Бирмингам “. Очевидно филмът, сходно на писмото, включва това, което в този момент би трябвало да назоваваме N-думата. (Пълно разобличаване: Използвал съм думата постоянно в моите книги — както художествена, по този начин и научна литература — и, наподобява, едвам през вчерашния ден, я използвах на страниците на The Times.)

Много следствия и правила са оправдани на съображение да се подсигурява, че учениците се усещат в сигурност. Но въобще не съм сигурен, че класната стая в колежа би трябвало да бъде място за комфорт. По-скоро това би трябвало да бъде място, където студентите постоянно се сблъскват с предизвикването на сложни въпроси, защото техните преподаватели им оказват помощ да се приготвят за живота на мозъка. Колкото по-успешно е преподаването, толкоз повече възпитаници ще пренесат усета си към разногласието за предоставяне и взимане отвън класната стая и в по-големия свят.

Ето за какво тези, които упорстват пропалестинските протестиращи да бъдат осъдени за техните възгледи, имат проблеми от вътрешната страна на открито: това, от което се нуждаят кампусите, е по-малко контролиране на речта, не повече.

Тази година се навършват 60 години от придвижването за „ независимост на словото “, което стартира измежду студенти в Калифорнийския университет в Бъркли и се популяризира бързо в цялата страна. Годишнината е нещо като увещание, че студентите също имат право на академична независимост - и нямам поради единствено свободата да стачкуват, колкото и ценено да е това право. Това, което е доста по-важно, е свободата на учениците да израснат в разнообразни мислещи персони. Ученикът би трябвало да бъде, по израза на немския мъдрец Фридрих Паулсен, „ свободен да се посвети напълно на задачата си да се образува като самостоятелна персона. “

Съгласен съм с философката Шона Валънтайн Шифрин, че когато търсим оправданията за свободата на словото, сме склонни да подценяваме нейната стойност при изработването на личната ни еднаквост, метода, по който човек може да тества хрумвания като облекла, с цел да открие кои пасват най-добре. Понякога концепциите ще бъдат красиви; от време на време те ще бъдат грозни; от време на време ще наподобяват по-добре на един човек, в сравнение с различен.

Този развой на тестване на хрумвания би трябвало да се предизвиква, изключително измежду младите. Но носи опасности, не на последно място заради това, което бихме могли да назовем инфлуенсъри, които в последна сметка диктуват кои хрумвания е съвременно да се носят и кои би трябвало да бъдат изхвърлени. Когато огромна част от студентите оповестяват за напън за самоцензуриране, това е, за което приказват. Проучванията сочат, че главната причина студентите да пазят спорните хрумвания за себе си е да избегнат презрението не на своите преподаватели, а на сътрудниците си.

Това е тъпо, не на последно място тъй като споделя какъв брой се провали просветителният развой.

Силата на моя ангажимент за свободно изследване и независимост на словото може да се наблюдава частично до юношеството, прекарано в най-вече бели учебни заведения, цялостни както с възпитаници, по този начин и с учители, които се опитваха да ми кажат какво би трябвало да мисля и споделям. Тогава не ми хареса; Сега не ми харесва. Баща ми споделяше, че от времето, когато бях малко дете, всичко, което правех, беше да задавам въпроси. И въпреки всичко част от годините ми на образуване минаха измежду връстници, които смятаха, че отговорите са явни, а въпросите са неприятен усет. Както се случи, възгледите, които ми постановиха, бяха най-вече консервативни; само че не се преборих с тях, с цел да мога по-късно да се подложа на същите снизходителни нелепости от прогресивните.

Вероятно бях притеглен от университетския живот, тъй като имах вяра, че имам откри в него антитезата на това отношение. Но тогава имах шанса да дойда във време, когато кампуси, към момента смутени от безотговорното си предаване на маккартизма през 50-те години на предишния век, бяха развили необятна и богата приемливост към неуместната тирада.

Моето бакалавърско обучение в Станфорд през 70-те години на предишния век беше изпълнено със съществени разногласия по отношение на спорни изказвания. Малкото беше отвън границите. В моите курсове по история ние разпалено обсъждахме тематики като дали робството е по-ефективно от наемния труд или дали въздействието на християнските мисионери в Азия и Африка и Латинска